18 июля, четверг  |  Последнее обновление — 08:39  |  vz.ru
Разделы

«Постаревшим» в фейсбуке просто не хочется рано умирать

Антон Крылов, журналист
Поветрие, охватившее Facebook – «старить» свои собственные фотографии, это, скорее всего, попытка убежать от старости. От которой на самом деле не убежишь. Подробности...
Обсуждение: 14 комментариев

Дяденьки, дайте денег на свободу слова

Игорь Мальцев, писатель, журналист, публицист
Миф о том, что в России нет свободы слова, а на Западе – говори что хочешь, уже давно именно миф. Такая цензура, какая есть в любой стране победившей демократии, русским даже не снилась. Вернее, снилась, но очень давно. Подробности...
Обсуждение: 30 комментариев

Почему они нападают на Церковь

Сергей Худиев, публицист, богослов
Русская церковь вызывает враждебность не только как русская, но и именно как церковь. Так сложилось не потому, что Церковь этого как-то добивалась, а просто потому, что она остается сама собой. Подробности...
Обсуждение: 213 комментариев

    Российские звезды показали свою старость

    Российские звезды присоединились к популярному тренду в соцсетях – сделать и опубликовать собственную фотографию в старости. Не упустили возможности посмотреть на себя в будущем Евгений Плющенко и Яна Рудковская, Ксения Собчак и Артем Дзюба
    Подробности...

    Верховная рада VIII созыва запомнилась драками, хамством и просмотром порно

    В пятницу прошло последнее пленарное заседание Верховной рады VIII созыва. В нынешнем составе парламент работал с октября 2014 года. За это время там произошло много курьезных случаев, например когда в декабре 2015 года премьер-министру Яценюку подарили букет роз и попытались силой унести на руках с трибуны
    Подробности...

    Возле ТЭЦ в Мытищах тушили крупный пожар на газопроводе

    Серьезный пожар произошел в районе ТЭЦ «Северная» в Мытищах. Загорелся газопровод «Мосгаза», в результате в небо поднялся столб огня высотой до 50 метров. Факельное горение напугало местных жителей, однако в МЧС утверждают, что опасности для них нет. Пострадали 12 человек
    Подробности...


        Российские шоферы рискуют оказаться зажатыми в тиски между ГИБДД и местными властями

        Российским водителям готовят ряд жестких мер

        Глава МВД Владимир Колокольцев сумел заинтриговать едва ли не каждого российского водителя, пообещав ряд «серьезных и жестких» мер для снижения смертности на дорогах. Если речь о том, чтобы ужесточить скоростной режим или полностью передать контроль за дорожными видеокамерами местным властям, то в Госдуме категорически против. А вот идея создания базы данных злостных нарушителей получила широкую поддержку. Подробности...
        Обсуждение: 118 комментариев

        Владимир Путин на отечественном лимузине Aurus заехал прямо на территорию немецкого завода

        Почему Mercedes инвестирует в санкционную Россию

        Владимир Путин приехал поздравить Mercedes-Benz с открытием немецкого завода в Подмосковье на отечественном лимузине Aurus. Но по традиции оставил свой автограф на первой российской иномарке, сошедшей с конвейера. Почему Mercedes-Benz решился инвестировать в российскую экономику не в самое простое для нее время? Подробности...
        Обсуждение: 12 комментариев

        Ford Focus навсегда уходит с российского рынка

        Кто виноват в уходе Ford из России

        Американский концерн Ford закрывает заводы, увольняет сотрудников и уходит из России. Его история в нашей стране – это пример головокружительного взлета и жесткого падения. Ford первым из иностранных автоконцернов открыл Россию после распада СССР, первым рискнул вложить деньги в автозавод и не прогадал. Что же заставило американцев сбежать с поля боя? Подробности...
        Обсуждение: 166 комментариев
          НОВОСТЬ ЧАСА:Команда Зеленского пообещала добиться переговоров с Путиным

          Главная тема


          Туркмения может стать новой проблемой России

          «доктрина гибридной войны»


          В США назвали Украину «лабораторией» перед возможным конфликтом с Россией

          опасная земля


          На подконтрольной США территории нашли место радиоактивнее Чернобыля

          «Непригоден к использованию»


          Зеленскому предложили разобрать украинский аналог ракетного крейсера «Москва»

          Видео

          патриотический вопрос


          У русских хотят отнять статус первооткрывателей Антарктиды

          преступный мир


          «Ворам в законе» придется эмигрировать

          война в донбассе


          Как десятки граждан России попали в плен на Украине

          исследование Вселенной


          Уникальный аппарат возвращает России научное лидерство в космосе

          викторина


          Знаменитые цитаты о России — фейк или не фейк?

          Атака на православие


          Сергей Худиев: Почему они нападают на Церковь

          Матушкина пропаганда


          Игорь Мальцев: Дяденьки, дайте денег на свободу слова

          Обидчивость как клиника


          Сергей Мардан: Ежедневная программа «Нас снова оскорбили»

          на ваш взгляд


          Как вы питаетесь на работе?

          Референдумом «о сохранении СССР» власть обманула народ дважды

          Вынесение вопроса о сохранении СССР на референдум было личным требованием Горбачева   17 марта 2016, 08:08
          Фото: Чумичев Александр, Лизунов Юрий/ТАСС
          Текст: Дмитрий Лысков

          Версия для печати  •
          В закладки  •
          Постоянная ссылка  •
            •
          Сообщить об ошибке  •

          Ровно 25 лет назад граждане Советского Союза на специальном всесоюзном референдуме проголосовали за сохранение СССР. Точнее, они считали, что голосуют именно за это, но реальность оказалась значительно сложнее. Она включала в себя не только предательство, когда Союз был распущен без оглядки на плебисцит, но и куда более многоступенчатую ложь.

          Четверть века назад советские граждане пришли на избирательные участки, чтобы высказаться о судьбе своей страны. Состоялось голосование, которое по сей день именуют референдумом о сохранении СССР. Подавляющее большинство проголосовавших – 76%, или 112 млн человек в абсолютном выражении – высказались «за». Но за что именно? Понимали ли граждане СССР, что фактически голосуют не за сохранение, а за развал страны?

          Референдум как шоковая терапия

          «После роспуска СССР и сложения Горбачевым полномочий президента руководство ряда республик по-прежнему ждало указаний из Москвы. И крайне недоумевало, что такие указания не поступают»

          Провозглашенная командой Михаила Горбачева программа политических и социально-экономических преобразований практически сразу вылилась в острый государственный кризис. Начиная с 1986 года в СССР постоянно вспыхивали кровавые конфликты на межнациональной почве. Вначале Алма-Ата, затем армяно-азербайджанский конфликт, погромы в Сумгаите, Кировабаде, резня в казахском Новом Узгене, резня в Фергане, погромы в Андижане, Оше, Баку. Параллельно стремительно набирали силу появившиеся будто бы ниоткуда националистические движения в Прибалтике. С ноября 1988 по июль 1989-го Эстонская, Литовская, Латвийская ССР последовательно объявили о своем суверенитете, вскоре за ними последовали Азербайджанская и Грузинская ССР.

          Основная масса советских граждан в этих условиях оценивала происходящие в стране процессы – и это нужно признать! – совершенно неадекватно. Почти никому не приходило в голову, что разгорающиеся на периферии конфликты могут означать скорый развал страны. Союз казался незыблемым. Прецедентов выхода из состава советского государства не существовало. Юридической процедуры отделения республик не было. Люди ждали наведения порядка и нормализации ситуации.

          Вместо этого 24 декабря 1990 года IV съезд народных депутатов внезапно поставил на голосование такие вопросы: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как единого государства?», «Считаете ли вы необходимым сохранение в СССР социалистического строя?», «Считаете ли вы необходимым сохранение в обновленном Союзе советской власти?» Следом съезд по требованию Михаила Горбачева принял решение вынести вопрос о сохранении СССР на всесоюзный референдум.

          В постановлении о его проведении единственный вопрос к советскому народу был сформулирован так: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». И варианты ответа: «да» или «нет».

          От СССР до России: как наша страна изменилась за тридцать лет
          От СССР до России: как наша страна изменилась за тридцать лет
          Сохранились некоторые оценки этого документа, что интересно – со стороны антисоветски настроенной демократической общественности. Так, народный депутат СССР Галина Старовойтова говорила о «нагромождении противоречивых и даже взаимоисключающих понятий». А правозащитница, член Московской Хельсинской группы Мальва Ланда утверждала: «Вопрос лукав, рассчитан на то, что люди не сумеют разобраться. Это не один, а минимум шесть вопросов». Правда, правозащитники и демократы в то время полагали, что эта путаница специально создана коммунистами для сокрытия в тумане нечетких формулировок грядущих «непопулярных и антинародных действий» по удушению свободомыслия и возвращению назад в брежневские времена.

          В одном они не ошиблись – туманные формулировки действительно служили для сокрытия грядущих «непопулярных и антинародных действий». Но с прямо противоположным знаком.

          За что (или против чего) предлагалось проголосовать гражданам страны? За сохранение СССР? Или за новое государственное устройство – обновленную федерацию? Что это такое и как относиться к фразе «федерацию... суверенных республик»? То есть советские люди одновременно голосовали и за сохранение СССР, и за «парад суверенитетов»?

          Референдум прошел в девяти советских республиках. Молдавия, Армения, Грузия, Латвия, Литва и Эстония проведение референдума на своей территории саботировали, хотя голосование не обошло и их – к волеизъявлению «частным порядком» присоединились, к примеру, Южная Осетия, Приднестровье, Гагаузия, северо-восточные районы Эстонии. Не все было гладко и там, где плебисцит был осуществлен в полной мере. Так, в Казахской ССР формулировку вопроса изменили на: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств?» На Украине в бюллетень был включен дополнительный вопрос: «Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?». И в том и в другом случае (и явно не случайно) новое государство называлось Союз суверенных государств (ССГ).

          Пересборка – итог перестройки

          Вопрос о реорганизации СССР был поднят еще в конце 1980-х годов. Изначально речь шла о внесении изменений в Конституцию с целью перестройки жизни «на демократических началах». Начавшиеся в стране беспорядки, а следом и «парад суверенитетов» с объявлением о приоритете республиканского законодательства над союзным вызвали реакцию в значительной мере парадоксальную. Вместо приостановки реформ до наведения порядка и установления законности по всей стране реформы решено было форсировать.

          В декабре 1990 года Верховный Совет СССР в целом одобрил предложенный Михаилом Горбачевым проект нового Союзного договора взамен действовавшего с 1922 года документа, объединяющего страну в единое целое. То есть в условиях нарастающей дезинтеграции государства первый президент СССР решил страну разобрать и пересобрать заново на новых принципах.

          Что же закладывалось в основу этого Союза? Проект Союзного договора дорабатывался весной-летом 1991 года в ходе многочисленных встреч и совещаний с республиканскими руководителями в загородной резиденции Горбачева в Ново-Огареве. Президент страны деятельно обсуждал пересборку государства с крепнущими национальными элитами. Окончательная редакция Договора о Союзе суверенных государств (ССГ – удивительное совпадение с казахским и украинским бюллетенями, не правда ли?) была опубликована в газете «Правда» 15 августа 1991 года. В ней, в частности, говорилось: «Государства, образующие Союз, обладают всей полнотой политической власти, самостоятельно определяют свое национально-государственное устройство, систему органов власти и управления». В ведение уже государств, а даже не «суверенных республик» (маски были сброшены) передавались вопросы формирования правоохранительной системы, собственной армии, они могли самостоятельно выступать на внешнеполитической арене по целому ряду вопросов.

          Новый Союз суверенных государств, таким образом, был всего лишь относительно цивилизованной формой развода.

          А как же референдум? Он прекрасно уместился в логику происходящих процессов. Напомним, что в декабре 1990 года проект нового Союзного договора был одобрен к работе, 17 марта состоялся референдум «о сохранении СССР» с весьма туманной формулировкой вопроса, а уже 21 марта 1991 года Верховный Совет СССР выпустил постановление, в котором не менее казуистически констатировал: «За сохранение Союза Советских Социалистических Республик высказались... 76% голосовавших. Таким образом, получила поддержку позиция по вопросу о сохранении Союза ССР на основе демократических преобразований». Следовательно, «государственным органам Союза ССР и республик (следует) руководствоваться решением народа... в поддержку обновленного (!) Союза Советских Социалистических Республик». Президенту СССР на этом основании рекомендуется «энергичнее вести дело к завершению работы над новым Союзным договором, с тем чтобы подписать его в кратчайшие сроки».

          Таким образом, новый Союзный договор и странное образование ССГ путем нехитрых манипуляций были легитимированы через референдум 1991 года.

          Патернализм, обошедшийся дорого

          территория СССР

          Саакашвили превратился в политического бомжа
          Украинский генштаб в трех российских дивизиях заблудился
          Украина готова раздать свою энергетику почти даром
          Литовцы обнаружили, что "русские не приходят, да и не собираются"
          Порошенко был вынужден оправдываться перед Грузией
          Подписание нового Союзного договора было сорвано августовским путчем 1991 года. Характерно, что в своем обращении к народу, говоря о неких силах (но не называя их прямо), взявших курс на развал страны, ГКЧП противопоставлял им как раз результаты мартовского референдума «о сохранении СССР». То есть даже высокопоставленные государственные деятели не проникли в суть свершившейся на их глазах многоходовой манипуляции.

          После провала путча Горбачевым был подготовлен новый проект Союзного договора – еще более радикальный, уже о конфедерации государств – бывших советских республик. Но его подписание было сорвано местными элитами, уставшими ждать и за спиной Горбачева распустившими СССР в Беловежской пуще. Впрочем, достаточно взглянуть на текст договора, над которым работал президент СССР, чтобы понять – он готовил нам все то же самое СНГ.

          В декабре 1991 года на Украине прошел еще один референдум – уже о независимости. 90% из тех, кто принял участие в голосовании, выступили за «незалежность». Сегодня в Сети доступно шокирующее видео того времени – журналисты опрашивают киевлян на выходе с избирательных участков. Люди, только что отдавшие голоса за развал страны, полностью уверены, что жить они по-прежнему будут в едином Союзе, с едиными производственными и экономическими связями и единой армией. «Незалежность» воспринималась как некое чудачество власти. Абсолютно патерналистски настроенные граждане распадавшегося СССР полагали, будто руководство знает, что делает. Ну, захотелось ему зачем-то провести несколько референдумов (в стране демократизация, может, так действительно надо?), нам не жалко, проголосуем. В целом (и на этот счет была железная уверенность) ничего принципиально не изменится...

          Лечиться от этого ультрапатернализма и крайне отстраненного взгляда на политику пришлось многие годы и через большую кровь.

          Сюрреалистичность происходящего сбивала с толку не только простых людей. После официально оформленного роспуска Советского Союза и сложения Михаилом Горбачевым с себя полномочий президента СССР руководство ряда республик по-прежнему ждало указаний из Москвы. И крайне недоумевало, что такие указания не поступают, обрывая телефоны в попытках связаться с уже не существующим союзным центром.

          Значительно позже, в 1996 году, Государственная дума РФ приняла постановление «О юридической силе для Российской Федерации – России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР». А так как другого референдума по этому вопросу не проводилось, объявила незаконным постановление Верховного Совета РСФСР от 1991 года «О денонсации Договора об образовании СССР» и юридически признала СССР существующим политическим субъектом.

          То есть даже депутаты уже российской Госдумы спустя пять лет после проведения референдума по-прежнему считали, что он был «о сохранении СССР». Что, как мы видели хотя бы из формулировки вопроса, не соответствует действительности. Референдум был о «переформатировании» страны.

          Это, впрочем, совершенно не отменяет того парадоксального факта, что люди – граждане страны, несмотря ни на что, не вникая в формулировки, голосовали именно за сохранение Союза Советских Социалистических Республик. Вот только все 112 млн проголосовавших впоследствии цинично обманули.


          Подпишитесь на ВЗГЛЯД в Яндекс-Новостях

          Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

           
           
          © 2005 - 2018 ООО Деловая газета «Взгляд»
          E-mail: information@vz.ru
          .masterhost
          В начало страницы  •
          Поставить закладку  •
          На главную страницу  •
          ..............