«Главной проблемой правительства Азарова было отсутствие адекватной связи с обществом. Это хроническая проблема не самого Николая Яновича, а в принципе той группы, которая находится у власти», – сказал газете ВЗГЛЯД украинский политолог Василий Стоякин. Он пояснил, почему за почти четыре года Азарову не удалось провести ни одной реформы.

Во вторник днем президент Украины Виктор Янукович принял отставку правительства и премьер-министра Николая Азарова, который ранее сам подал такое прошение. «С целью создать дополнительные возможности для общественно-политического компромисса, ради мирного урегулирования конфликта я принял личное решение просить президента Украины принять мою отставку с поста премьер-министра Украины», – заявил Азаров.

О том, каким было правление Николая Азарова, газете ВЗГЛЯД рассказал директор киевского Центра политического маркетинга Василий Стоякин.

ВЗГЛЯД: Василий Александрович, четыре года назад, принимая власть из рук Юлии Тимошенко, Азаров заявил, что казна разворована и страна находится на пороге банкротства. Сегодня сторонники Тимошенко обвиняют ровно в том же самом самого Азарова. Это что, просто такое удобное шаблонное обвинение?

Василий Стоякин: И в том, и в другом случае это была правда. Но связано это было не столько с эффективностью управления, сколько с конкретными экономическими условиями, в которых оказалась Украина. Также объективно и то, что Тимошенко правила во времена сильнейшего экономического кризиса, объективно и то, что Азаров управлял страной в период экономической рецессии и к тому же при высоких ценах на газ. Поэтому в обоих случаях можно говорить о плохом состоянии государственной казны. А насколько это связано с воровством – это вопрос к следственным органам.

ВЗГЛЯД: Что из того, что Азаров обещал, заступая на свой пост в начале 2010 года, он реально мог сделать, но так и не сделал?

В. С.: Я не помню, что он такого особенного обещал. На момент 2010–2011 годов действия правительства были вполне адекватны ситуации, они ориентировались на преодоление негативных последствий предыдущего периода. В первую очередь речь шла о восстановлении управления страной. А дальше начались экономические реформы, курс на соглашение об ассоциации с ЕС, и это все вызвало резкое ухудшение экономической ситуации в стране. Просто потому, что реформы – в любом случае вещь достаточно дорогая.

Василий Стоякин (фото: stoyakin.org.ua)

ВЗГЛЯД: Какие его провалы в работе особенно запомнились украинцам?

В. С.: Практически ни одна из реформ, которые были начаты правительством Азарова, не привела к запланированному результату. Если, допустим, относительно принятия налогового кодекса могут быть какие-то смягчающие суждения, потому что ранее такого кодекса не было и он был принят впервые, то по всем остальным направлениям либо не было доведено до конца, либо не дало эффекта.

Самый характерный пример – пенсионная реформа. Она предназначалась для того, чтобы сократить расходы бюджета, не снижая уровень жизни пенсионеров. В результате из этого ничего не получилось. Пенсии остались на том же уровне, пенсионный возраст увеличился. Никакой экономии бюджетных средств из этого не проистекло.

Здесь можно говорить скорее о самой идеологии реформ, ориентированных на десоциализацию государства. Это те реформы, которые в России давно прошли. Россия, по сравнению с Украиной, ультралиберальная страна. А у нас эти реформы проведены не были и при проведении проходят с большим сопротивлением, чем в России, и при этом они подготовлены, безусловно, хуже.

Во-первых, у него какая-то из форм дислексии. Он так и не смог освоить украинский язык. Когда он говорит по-украински, это выглядит издевательством. И надо уметь красиво врать. Николай Янович – человек, видимо, правдивый, и ему это искусство не дается, поэтому, например, сообщения о том, что переговоры с Россией по снижению цены на газ идут успешно, он делал раз пятнадцать, если не больше, но в результате доверие к его публичным заявлениям упало практически до нуля. В публичной сфере это катастрофа. Хотя сам по себе Николай Янович – лучший на современной Украине экономист. Он недаром держался на своем посту.

ВЗГЛЯД: Были у Азарова возможность и знания, чтобы обновлять промышленный потенциал, развивать современные производства?

В. С.: Вообще да, но в частности этого ему никто не давал. Это человек советского типа. Он очень хороший управленец-исполнитель, но именно в той системе, которая существовала раньше. А в условиях, когда от него требовалось проводить реформы, которые ему были непонятны, его эффективность была ниже. Тут надо понимать функции правительства на этапе, когда строится либеральная экономика.

ВЗГЛЯД: У Азарова были собственные, отличные от Януковича взгляды на экономику?

В. С.: Это было видно по его заявлениям, то есть, до тех пор пока президент не принимал какое-то стратегическое решение, Азаров делал намек на то, как надо управлять. Он сторонник активного вмешательства государства в экономическую жизнь, прямого, иногда даже административного управления не только финансовыми механизмами. В общем, очень хороший хозяйственник советского типа. Но в этих условиях он не раскрыл своего потенциала даже наполовину.

Популярные материалы

	Зеленский назвал численность украинских войск
	От украинцев скрывают крупнейший национальный позор
	Финляндия пожертвовала своей промышленностью ради США
	Кого из командиров «Азова» еще предстоит найти и наказать
	Как российская артиллерия проламывает украинскую оборону

В. С.: Он никогда не был искренним сторонником сближения с Евросоюзом. Я не думаю, что в украинской элите вообще есть искренние сторонники сближения с Европейским или Таможенным союзом. Искренний сторонник – это идейный убежденец, который просто из принципа хочет, чтобы Украина объединилась с Евросоюзом, даже несмотря на негативные экономические последствия.

А соображения украинской элиты другие – и связаны с желанием в каком-то статусе войти в мировую элиту, пусть и подчиненным, но зато общепризнанным. То есть не бывший бандит, а уважаемый человек, миллионер. В этом смысле, судя по высказываниям Азарова, он как экономист-практик естественным образом был сторонником интеграции в Таможенный союз. Тут никаких вопросов быть не может.

ВЗГЛЯД: Уступая власть в начале 2005 года «оранжевым» министрам Тимошенко, Азаров пророчески сказал: «Мы еще вернемся!» С тех пор он возвращался в правительство дважды: сперва первым вице-премьером, а потом и премьером. Можно ли теперь уже ставить крест на его карьере?

В. С.: Да, ему уже больше 65 лет. Это предельный возраст любого служащего на Украине, и в следующий раз его просто не утвердят на должности премьера. Хотя должность премьера вроде бы не номенклатурная, а политическая, но, тем не менее, возраст будет важным основанием, чтобы даже не рассматривать его кандидатуру.